上海自貿區(qū)的具體方案和細則尚未公布，但投資者對這一“新生事物”的憧憬之情已到火熱程度，這從最近一段時間相關板塊股價上漲就可見一斑。而眾多專家學者更是為這一改革舉措鼓與呼，將上海自貿區(qū)成立的意義與1979年深圳特區(qū)的設立、2001年中國加入WTO相提并論。
定位已經(jīng)清晰，那就是上海自貿區(qū)將是創(chuàng)新性投資與服務貿易自由化政策和重大金融改革的試驗田。不過，在國務院提出的將在自貿試驗區(qū)內探索國際上通行的“負面清單管理”投資管理模式之外，有關金融改革方面的內容一直模糊不清。越是模糊不清，市場的猜測越是繁多，在眾多期待之中，“利率市場化”、“資本項目開放”、“離岸中心建設”等都是關鍵詞。
筆者認為，對于上海自貿區(qū)的金融改革尤其是資本項目開放政策予以更多的期待合情合理。早在2010年召開的十七屆五中全會上，“逐步實現(xiàn)資本項目可兌換”就已寫入“十二五”規(guī)劃。而今年5月國務院常務會議在部署今年深化經(jīng)濟體制改革重點工作時，更是第一次出現(xiàn)“提出人民幣資本項目可兌換的操作方案”的措辭。除此之外，央行課題組人士也頻頻通過發(fā)文的方式進行吹風，使得市場對加快推動金融改革、資本項目可兌換更為期盼。上海，無論從自身經(jīng)濟、金融的發(fā)展程度還是硬件、軟件的建設來看，比起其他申報自貿區(qū)的地區(qū)，無疑都更具備先行先試的條件。上海先試點，再向其他地區(qū)推廣，再自然不過。
不過，那些對自貿區(qū)金融改革充滿美好憧憬的市場人士應該清醒認識到，國內外的現(xiàn)實決定了這種金融自由必須存在邊界。一旦自貿區(qū)內資本項目開放步伐邁得過大，企業(yè)和金融機構的資金就能夠非常自由地流入流出自貿區(qū)。我國匯率、利率尚未市場化，由于區(qū)內等同于境外，而區(qū)外等同于境內，資金成本存在差異，若自貿區(qū)內外之間的資金防火墻不夠嚴密，那么本來只是一條門縫的開啟，最終就很可能演變?yōu)榇箝T四敞。而防火墻的建立又談何容易，資金本就是逐利且無孔不入的，一道關卡能夠截斷貨物流，但截斷資金流很難。尤其在當前，美聯(lián)儲的量化寬松政策逐步退出，全球整體資金流向處于新的變局之中，自由邊界放得過寬的背后，潛藏著資金快進快出風險。實際上，按照國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，我國資本賬戶大部分項目已經(jīng)實現(xiàn)基本可兌換或部分可兌換，不可兌換項目的占比僅為10%；但這些不可兌換項目涉及衍生品交易等領域，風險系數(shù)高，更需要謹慎對待。
也正是因為這樣，究竟要快還是慢，要局部試點還是全盤推開，對資本項目開放節(jié)奏和路徑選擇一直是各界爭論的焦點。資本管制的閥門一旦開啟幾乎不可逆轉，筆者了解到，不僅有來自社科院的學者對資本項目可兌換時間表可能提前表示擔憂，在監(jiān)管部門之間，對于自貿區(qū)內資本項目可兌換方案的尺度也存在分歧。
誠然，金融開放是我國提升自身金融實力的必然過程，不能因噎廢食，害怕風險而不開放，或等到國內條件完全成熟再開放，這樣反而可能錯失改革最好的時間窗口。但筆者認為，金融改革需要勇氣，更需要智慧，自貿區(qū)的金融改革推進仍要本著循序漸進的原則。自貿區(qū)是金融自由化的試驗田，但這種自由更需要邊界，有了這個邊界，自由資金才會更加安全。
